Conçue et réalisée en moins de 6 mois par l'architecte montpelliérain Coste, elle est présenté comme le fruit d'un approche pragmatique, un choix entre l'écologie totale et réalisme économique. Le résultat est une construction en béton avec une isolation renforcée (intérieur?) en laine minérale, l'habituelle charpente de Phénix en acier, le tout complété par des équipements, à savoir, un puit provençal, un chauffage solaire pour l'eau sanitaire, un poël à bois dans la pièce principale, une ventilation double-flux et un système de récupération d'eau de pluie.

On peut féliciter l'architecte des volumes intérieurs intéressants, bien que inhabituels pour une construction passive. La maison est annoncée très performante en matière d'énergie et doit correspondre aux critères de la maison passive. Le coût semble maitrisé avec 1250 €/m2 sh. Le prix de commercialisation n'est pas encore disponible (donc à suivre).

Nous avons là un très bon exemple de tentative industrielle d'intégrer la démarche écologique. Phénix va un peu plus loin que le parpaing hqe, mais, dans le souci de rentabiliser installations et processus établis, ils ne changent malheureusement strictement rien dans son système constructif de base: béton, acier, laine minérale. Tous des matériaux excessivement riches en énergie grise. Cette maison consomme peu d'énergie en phase d'exploitation, mais le bilan carbone est certainement catastrophique. Un autre critique sera l'entretien de la piece principale haut de 5m, (bonjour les toiles d'araignées), et équipée des Velux inaccessibles.

Enfin nous avons des doutes quant à l'adaptabilité du système à la situation méditerranéenne. Le confort d'été est mis à mal par le manque d'inertie thermique et les Vélux dans la pièces à vivre. Un autre problème est le bardage en bois qui ne correspond pas à l'architecture de notre région. Maintenant il est peut être que posé directement sur le béton brut et pourrait facilement être remplacé par un enduit minérale. Alors c'est encore plus grave, car dans ce cas, il aurait exclusivement été choisi pour des raisons décoratives. Nous espérons que le bardage remplis un autre fonction que celle d'apporter des arguments au service marketing (du genre: une maison écologique est forcement en bois...).

En conclusion, nous sommes évidemment pas déçus. La Bonne Maison nous donne la possibilité d'engager une nouvelle fois la réflexion sur ce qui est bon et ce qui ne l'est moins. Dans le cas présent, nous estimons qu'elle est bien moins 'Bonne' de ce qu'elle prétende d'être et de ce qu'elle pourrait être si Phénix mettrait vraiment en question son système constructif. Nous avons l'impression d'assister à la démarche d'un opérateur d'une veille centrale électrique au charbon qui plante des panneaux photovoltaïques sur ses bâtiments administratifs pour profiter du tarif subventionné de rachat d'électricité. Peut faire beaucoup, beaucoup mieux, s'il le voulait.

Le seul moment de frustration forte est le constat que Yann Arthus Bertrand offre son émission très regardée comme une plateforme publicitaire à un industriel qui semble finalement que peu disposé à évoluer sérieusement. Nous admettons qu'il faut équilibrer entre "Ecologie totale" et "réalisme économique". Mais là, il nous avons l'impression qu'il s'agit d'un accord harmonieux entre réalisme économique pur jus et opportunisme écologique. On avait déjà à faire à M Hulot sur TF1, sponsorisé par EDF, maintenant nous avons M Arthus Bertrand sur France 2 parrainé par Phénix. Résultat: même ma belle mère croit maintenant que la Bonne Maison est vraiment la bonne. .